前言

设计一个缓存系统，不得不考虑的问题就是：缓存穿透、缓存击穿与失效时的雪崩效应。

缓存穿透

缓存穿透是指查询一个一定不存在的数据，由于缓存是不命中时被动写的，并且出于容错考虑，如果从存储层查不到数据则不写入缓存，这将导致这个不存在的数据每次请求都要到存储层去查询，失去了缓存的意义。在流量大时，可能DB就挂掉了，要是有人利用不存在的key频繁攻击我们的应用，这就是漏洞。

解决方案

有很多种方法可以有效地解决缓存穿透问题，最常见的是采用布隆过滤器，将所有可能存在的数据哈希到一个足够大的bitmap中，一个一定不存在的数据会被这个bitmap拦截掉，从而避免了对底层存储系统的查询压力。另外也有一个更为简单粗暴的方法（我们采用的就是这种），如果一个查询返回的数据为空（不管是数据不存在，还是系统故障），我们仍然把这个空结果进行缓存，但它的过期时间会很短，最长不超过五分钟。

缓存雪崩

缓存雪崩是指在我们设置缓存时采用了相同的过期时间，导致缓存在某一时刻同时失效，请求全部转发到DB，DB瞬时压力过重导致雪崩。

解决方案

缓存失效时的雪崩效应对底层系统的冲击非常可怕。大多数系统设计者考虑用加锁或者队列的方式保证缓存的单线程（进程）写，从而避免失效时大量的并发请求落到底层存储系统上。这里分享一个简单方案，就是将缓存失效时间分散开，比如我们可以在原有的失效时间基础上增加一个随机值，比如1-5分钟随机，这样每一个缓存的过期时间的重复率就会降低，就很难引发集体失效的事件。

缓存击穿

对于一些设置了过期时间的key，如果这些key可能会在某些时间点被超高并发地访问，是一种非常“热点”的数据。这个时候，需要考虑一个问题：缓存被“击穿”的问题，这个和缓存雪崩的区别在于这里针对某一key缓存，前者则是很多key。

缓存在某个时间点过期的时候，恰好在这个时间点对这个Key有大量的并发请求过来，这些请求发现缓存过期一般都会从后端DB加载数据并回设到缓存，这个时候大并发的请求可能会瞬间把后端DB压垮。

解决方案

我们的目标是：尽量少的线程构建缓存(甚至是一个) + 数据一致性 + 较少的潜在危险，下面会介绍四种方法来解决这个问题：

1、使用互斥锁(mutex key):

这种解决方案思路比较简单，就是只让一个线程构建缓存，其他线程等待构建缓存的线程执行完，重新从缓存获取数据就可以了（如下图）

如果是单机，可以用synchronized或者lock来处理，如果是分布式环境可以用分布式锁就可以了（分布式锁，可以用memcache的add, redis的setnx, zookeeper的添加节点操作）。

下面是Tim yang博客的代码，是memcache的伪代码实现

if (memcache.get(key) == null) {  
   // 3 min timeout to avoid mutex holder crash  
   if (memcache.add(key_mutex, 3 * 60 * 1000) == true) {  
       value = db.get(key);  
       memcache.set(key, value);  
       memcache.delete(key_mutex);  
   } else {  
       sleep(50);  
       retry();  
   }  

} 

如果换成redis，就是：

String get(String key) {  
  String value = redis.get(key);  
  if (value  == null) {  
   if (redis.setnx(key_mutex, "1")) {  
       // 3 min timeout to avoid mutex holder crash  
       redis.expire(key_mutex, 3 * 60)  
       value = db.get(key);  
       redis.set(key, value);  
       redis.delete(key_mutex);  
   } else {  
       //其他线程休息50毫秒后重试  
       Thread.sleep(50);  
       get(key);  
   }  
 }  

}  

2、"提前"使用互斥锁(mutex key)：

在value内部设置1个超时值(timeout1), timeout1比实际的memcache timeout(timeout2)小。当从cache读取到timeout1发现它已经过期时候，马上延长timeout1并重新设置到cache。然后再从数据库加载数据并设置到cache中。伪代码如下：

v = memcache.get(key);  
if (v == null) {  
   if (memcache.add(key_mutex, 3 * 60 * 1000) == true) {  
       value = db.get(key);  
       memcache.set(key, value);  
       memcache.delete(key_mutex);  
   } else {  
       sleep(50);  
       retry();  
   }  
} else {  
   if (v.timeout <= now()) {  
       if (memcache.add(key_mutex, 3 * 60 * 1000) == true) {  
           // extend the timeout for other threads  
           v.timeout += 3 * 60 * 1000;  
           memcache.set(key, v, KEY_TIMEOUT * 2);  
           // load the latest value from db  
           v = db.get(key);  
           v.timeout = KEY_TIMEOUT;  
           memcache.set(key, value, KEY_TIMEOUT * 2);  
           memcache.delete(key_mutex);  
       } else {  
           sleep(50);  
           retry();  
       }  
   }  

}  

3、"永远不过期"：

这里的“永远不过期”包含两层意思：

1、从redis上看，确实没有设置过期时间，这就保证了，不会出现热点key过期问题，也就是“物理”不过期。

2、从功能上看，如果不过期，那不就成静态的了吗？所以我们把过期时间存在key对应的value里，如果发现要过期了，通过一个后台的异步线程进行缓存的构建，也就是“逻辑”过期

从实战看，这种方法对于性能非常友好，唯一不足的就是构建缓存时候，其余线程(非构建缓存的线程)可能访问的是老数据，但是对于一般的互联网功能来说这个还是可以忍受。

String get(final String key) {  
       V v = redis.get(key);  
       String value = v.getValue();  
       long timeout = v.getTimeout();  
       if (v.timeout <= System.currentTimeMillis()) {  
           // 异步更新后台异常执行  
           threadPool.execute(new Runnable() {  
               public void run() {  
                   String keyMutex = "mutex:" + key;  
                   if (redis.setnx(keyMutex, "1")) {  
                       // 3 min timeout to avoid mutex holder crash  
                       redis.expire(keyMutex, 3 * 60);  
                       String dbValue = db.get(key);  
                       redis.set(key, dbValue);  
                       redis.delete(keyMutex);  
                   }  
               }  
           });  
       }  
       return value;  

   }  

4、资源保护：

之前在缓存雪崩那篇文章提到了netflix的hystrix，可以做资源的隔离保护主线程池，如果把这个应用到缓存的构建也未尝不可。

三、四种方案对比：

作为一个并发量较大的互联网应用，我们的目标有3个: 1、加快用户访问速度，提高用户体验。 2、降低后端负载，保证系统平稳。 3、保证数据“尽可能”及时更新(要不要完全一致，取决于业务，而不是技术。)

所以第二节中提到的四种方法，可以做如下比较，还是那就话：没有最好，只有最合适。

解决方案

一、简单分布式锁(Tim yang)

优点

1、思路简单

2、保证一致性

缺点

1、代码复杂度增大

2、存在死锁的风险

3、存在线程池阻塞的风险

二、加另外一个过期时间(Tim yang)

优点

1、保证一致性

缺点

1、代码复杂度增大

2、存在死锁的风险

3、存在线程池阻塞的风险

三、不过期(本文)

优点

1、异步构建缓存，不会阻塞线程池

缺点

1、不保证一致性。

2、代码复杂度增大(每个value都要维护一个timekey)。

3、占用一定的内存空间(每个value都要维护一个timekey)。

四、不过期(本文)

优点

1、hystrix技术成熟，有效保证后端。

2、hystrix监控强大。

缺点

1、部分访问存在降级策略。

总结

热点key + 过期时间 + 复杂的构建缓存过程 => mutex key问题 构建缓存一个线程做就可以了。 四种解决方案：没有最佳只有最合适。

出处：https://dwz.cn/E17vTJXl