以前我有个错误的观点：即使在C++和java中多态性的实现机制可能不同，但它们的表现形式应该相同，也就是说如果代码结构相同，那么执行结果也应该相同。可惜事与愿违，事情并不总是我想象中的那样子，那么C++和java多态到底有何区别呢?

首先我们提一下多态性的概念。根据Bjarne Stoustrup的说法，多态性其实就是方法调用的机制，也就是说当在编译时无法确定一个对象的实际类型时，应当能够在运行时基于对象的实际类型来决定调用的具体方法(动态绑定)。

我们先来看一下在C++中的函数调用方式：

• 普通函数调用：具体调用哪个方法在编译时间就可以决定(通过查找编译器的符号表)，同时在使用标准过程调用机制基础上增加一个表示对象身份的指针(this指针)。
• 虚函数调用：函数调用依赖于对象的实际类型，一般地说，对象的实际类型只能在运行时间才能确定。虚函数一般要有两个步骤来支持，首先每一个类产生出一堆指向虚函数的指针，放在表格中，这个表格就叫虚函数表(virtual table);然后每一个类对象(class object)会添加一个指向相关虚函数表(virtual table)的指针，通常这个指针叫做vptr。

在java中又是如何的呢?恩，区别还是满大的。在java虚拟机中，类实例的引用就是指向一个句柄(handle)的指针，而该句柄(handle)其实是一对指针：其中一个指针指向一张表，该表格包含了对象的方法列表以及一个指向类对象(表示对象类型)的指针;另一个指针指向一块内存地址，该内存是从java堆中为对象的数据而分配出来的。

这时，你可能会说，好象差不多嘛，不是都要维护一张函数表吗?别急，让我们先看一下例子，这样你就能更好的理解它们之间的区别到底有多大了。

下面是C++和java的例子，不看后面的答案，你能够正确说出它们的执行结果吗?

例1：C++

class Base   
{   
public:   
Base()   
{   
init();   
}   
virtual ~Base() {}   
public:   
virtual void do_init()   
{   
init();   
}   
protected:   
virtual void init()   
{   
cout << "in Base::init()" << endl;   
}   
};   
class Derived : public Base   
{   
public:   
Derived()   
{   
init();   
}   
protected:   
void init()   
{   
cout << "in Derived::init()" << endl;   
}   
};   
int main(int argc, char* argv[])   
{   
Base* pb;   
pb = new Derived();   
delete pb;   
return 0;   
}    

例2：java

class Base   
{   
public Base()   
{   
init();   
}   
protected void init()   
{   
System.out.println("in Base::init()");   
}   
public void do_init()   
{   
init();  
 }  
 }   
class Derived extends Base   
{   
public Derived()   
{   
init();   
}   
protected void init()   
{   
System.out.println("in Derived::init()");  
}   
}   
public class Test   
{   
public static void main(String[] args)   
{   
Base base = new Derived();   
}   
}    

例1的执行结果是：

in Base::init()   
in Derived::init()    

例2的执行结果是：

in Derived::init()   
in Derived::init()  
   

看了结果后，你是马上顿悟呢抑或是处于疑惑中呢?ok,我们来分析一下两个例子的执行过程。

首先看一下例1(C++的例子)：

1. Base* pb; 只是声明，不做什么。

2. pb = new Derived();

1) 调用new操作符，分配内存。

2) 调用基类(本例中是Base)的构造函数

3) 在基类的构造函数中调用init()，执行程序首先判断出当前对象的实际类型是Base(Derived还没构造出来，当然不会是Derived)，所以这里调用的是Base::init()。

4) 调用派生类(本例中是Derived)的构造函数，在这里同样要调用init()，执行程序判断出当前对象的实际类型是Derived，调用Derived::init()。

3. delete pb; 无关紧要。

例2(java的例子)的执行过程：

1. Base base = new Derived();

1) 分配内存。

2) 调用基类(本例中是Base)的构造函数

3) 在基类的构造函数中调用init()，执行程序首先判断出当前对象的实际类型是Derived(对，Derived已经构造出来，它的函数表当然也已经确定了)所以这里调用的是Derived::init()。

4) 调用派生类(本例中是Derived)的构造函数，在这里同样要调用init()，执行程序判断出当前对象的实际类型是Derived，调用Derived::init()。

明白了吧。java中的类对象在构造前(调用构造函数之前)就已经存在了，其函数表和对象类型也已经确定了，就是说还没有出生就已经存在了。而C++中只有在构造完毕后(所有的构造函数都被成功调用)才存在，其函数表和对象的实际类型才会确定。所以这两个例子的执行结果会不一样。当然，构造完毕后，C++与java的表现就都一样了，例如你调用Derived::do_init()的话，其执行结果是：

in Derived::init() 

个人认为，java中的多态实现机制没有C++中的好。还是以例子说明吧：

例子3：C++

class Base  
{  
public:  
Base()  
{  
init();  
}  
virtual ~Base() {}  
protected:  
int value;  
virtual void init()  
{  
value = 100;  
}  
};  
class Derived : public Base  
{  
public:  
Derived()  
{  
init();  
}  
protected:  
void init()  
{  
cout << "value = " << value << endl;  
// 做一些额外的初始化工作  
}  
};  
int main(int argc, char* argv[])  
{  
Base* pb;  
pb = new Derived();  
delete pb;  
return 0;  
} 

例4：java

class Base   
{   
public Base()   
{   
init();   
}   
protected int value;   
protected void init()   
{   
value = 100;   
}   
}   
class Derived extends Base   
{   
public Derived()   
{   
init();   
}   
protected void init()   
{   
System.out.println("value = " + value);   
// 做一些额外的初始化工作   
}   
}   
public class Test   
{   
public static void main(String[] args)   
{   
Base base = new Derived();   
}   
}  

例3的执行结果是：

value = 10 

例4的执行结果是：

value = 0 
value = 0 

从以上结果可以看出，java例子中应该被初始化的值(这里是value)没有被初始化，派生类根本不能重用基类的初始化函数。试问，如果初始化要在构造时完成，并且初始化逻辑比较复杂，派生类也需要额外的初始化，派生类是不是需要重新实现基类的初始化函数呢?这样的面向对象方法好不好呢?欢迎大家讨论。